原始句子赞助了由特斯拉经营的5岁成都女孩经营

2024年4月，四川成都的一个5年的女孩在社区比赛时跑来跑去，死于特斯拉。 2025年3月，该案首次举行。法院惩罚被告的汽车犯有过失死亡的罪名，并被判处10个月监禁。 9月25日，从被告的律师和北京大官律律师事务所的周兴律师中学到的一名记者，该案件的第二个例子于25日在成都中级人民法院举行。律师和被告的亲戚在9月25日与面试官签发的面试官一起去法院进行了考验，张被告张告诉Xiaoxiang Morning News Reporter，法院在法庭上宣布了判决，并提出了原始判决。被告的父亲张先生告诉记者下次将继续上诉。第一次审判于今年1月举行，判决是在M中作出的拱。家庭继续吸引人。张先生说，他们要求的是，他们的儿子在这次事故中不应成为犯罪，他们以民事为责任。 2024年4月2日，儿子坐在汽车上，女孩蹲在视觉盲点，距离汽车的两个停车位，车辆开始驶离停车位。特斯拉没有预警，向女孩跑了几秒钟。 5日，儿子被局限于罪犯。交通警察签发了交通事故的认可证书，儿子受到了全部责任，女孩不承担任何责任。今年第一次测试后，他在录音中服役。事件发生之前，一个女孩走了车。面试官提供的图片/辅导员。张先生说，他的儿子今年27岁。老实说，他服刑的经历对他几乎没有影响，现在回到了他的正常生活。在t他一只手，他们呼吁他们的儿子，另一方面，他们还希望社会能够更加关注社区中儿童的安全。首先，驾驶员应注意这一点，但仅取决于驾驶员是不够的。还有社区保安人员，安全，安全和教育以及学校的教育，以减少此类悲剧。此外，张先生说，特斯拉接下来会燃烧，而从来没有托特斯拉与他们相关联。当她的儿子买特斯拉时，她将其卖给儿子以进行口头宣传。该车辆在360度时没有监测盲区，但事件发生时没有显示出来，这使它们失败了。他认为，特斯拉至少涉嫌误解。 Zhou Zhoocheng提供的图片/受访者获得了女孩后面的监视摄像头（右上方），将第一个命令判决给记者。判决表明下午2024年4月5日，被告张在停车场停了一辆特斯拉车，看着他的手机，在车上抽烟。受害者的女孩经过了车辆，摔倒在车辆右前的区域。大约半分钟，张开始了车辆，开车离开了停车场，然后压碎了受害者的女孩，导致她死于严重的颅脑损伤。法院认为被告将车辆从公共交通管理范围中推出，事故导致一个人死亡。他的行为构成了忽视罪，应对罪犯负责。事件发生前，女孩在地面上。照片/面试官给被告张一辆车辆在停车场外行驶。图片/面试官还表明，事件发生后，被告的亲戚签发了该女孩的合法代表，法律代表发布了书面理解g。根据证人对判决的证词，女孩的父母在社区外经营烧烤餐厅，事件当天也在商店里开展业务。我们与社区有家庭关系。这个女孩经常跟随其他社区玩耍。保安人员知道女孩的父母与社区拥有的关系，因此没有障碍。证据表明，从特斯拉的后台驱动数据表明，车辆压碎女孩时没有制动信号。女孩经常跟随社区中的其他人参加比赛。面试官提供的图片/辅导员。 Zhou Zhaocheng律师告诉记者，在今天的审判中，双方对“如果案件是事故或忽视导致死亡的事故”的辩论。检察官在法庭上辩称，被告与犯罪结合了：相信持有驾驶执照的成年人应该预测交通混合的风险b在社区中的人和车辆之间，他们没有“检查汽车”，也没有在路上看到孩子，这显然是疏忽的。尽管这辆车承认有盲区，但仍然有人说孩子离汽车几米，特斯拉的明智驾驶只是一个助手，驾驶员不得不依靠自己的观察。关于父母对所有者的义务和不当管理的问题，检察官将其归类为民事责任，并认为这不会影响刑事责任。他认为，“逐车检查”不是强制性的法律义务，普通司机不能批评它。其次，张Yan履行了他的合理律师的义务 - 他在登上汽车之前没有注意到异常，并在上车后通过中央控制检查了屋顶监控，“前进碰撞”系统没有发出任何信号，这足以证明他已经证明他是主观，没有忽视。更重要的是，孩子处于车辆的“完全盲点”中：仪表板没有捕获该数字，预警系统没有呼叫警报，距汽车前部接近距离的孩子，从报价到车辆开始到车辆开始的间隔很短，这不足以使驾驶员有足够的影响。这是典型的异常干预因素。刑法第16条显然指出，这不是犯罪会对意外因素造成有害后果。周阳说，他们坚持捍卫无罪的辩护，因为正常人不应由罪犯对意外风险负责。 Xiaoxiang早上新闻记者Qian Jiaxin 特别声明：上面的内容（包括照片或视频（如果有））已由“ NetEase”自助媒体平台的用户上传和发布。该平台仅提供信息存储服务。 注意：骗局上面的帐篷（包括照片和视频）已由NetEase Hao用户上传和发布，该用户是社交媒体平台，仅提供信息存储服务。