买票后，还得“付费选座”。飞机上大比例“锁

经济舱的前排、靠窗、过道等较为方便舒适的座位往往都是单独上锁的。乘客无法选择，或需额外付费或积分兑换。航空公司的“锁座”行为看似是服务等级细分，实则是变相增加收入，损害旅客合法权益。 “我最近在杭州骑车，花了3100英里才选到靠前的座位。” 12月4日，北京朝阳区的孙女士表示，自己经常遇到机票“锁座”的现象。如果他想选择靠近前面或安全出口的座位，他就必须花费里程或现金。买票后需要“付费选座”吗？近期，飞机票（以下简称飞机）“锁座”现象引发热议。不少旅客反映，网上选座更加方便快捷经济舱的舒适座位，如前排、靠窗、靠过道的座位，往往是单独锁定的，要么不受欢迎，要么需要额外付费或积分兑换。专业人士表示，“锁定”航空公司的行为看似是服务等级细分，实则是变相增加收入，损害旅客合法权益。近日，江苏省消保委对10家航空公司进行网上约谈，要求其全面梳理现行选座政策，重点解决过度“锁座”问题，禁止大比例基础经济舱座位纳入付费覆盖范围。平均“锁座”率达到38.7%。江苏省消保委记者发现，此次采访的10架飞机均是经济舱“锁座”。购票阶段“锁座”比例从19.9%到62.1%不等，平均为38.7%。从“锁定座位”区域来看，10架飞机的“锁定座位”范围是一致的，一般都包括经济舱前排、紧急出口旁边、窗户和过道等消费者偏好的优质座位。解锁这些锁定座位的方式是用里程或会员积分部分兑换，并且需要消费者进行一些额外的购买。普通买家缺乏有效的积累渠道，只能接受剩余的普通席位。此外，在权益兑换的基础上，部分航空公司还增加了付费购买积分或里程、出售包含积分或选座券的权益套餐等规则，将优先座位解锁的路径向付费获取倾斜。记者注意到，某航空公司将锁定的座位分为三类es：优选席位、优选席位、标准席位，分别对应兑换门槛为2000积分、1600积分、1000积分。如果选择旅客通过支付积分解锁该类型座位，除基础经济舱票价外，还需分别额外支付400元、320元、200元。 “上述两种方式本质上是航空公司以付费形式增加收入的变相方式之一。”江苏省消费者权益保护委员会相关负责人表示。飞机“座位锁定”的原因很难确定。 10家航空公司的客服人员确认，“网上选座阶段存在客观锁定座位的情况”，但对于“锁定座位”的范围和规则的解释有些不清楚。多家航空公司客服解释“锁座”原因并强调合规h 以预留特殊旅客座位、保证紧急座位使用、维持航班负载平衡为由，对经济舱进行“锁座”。有两架飞机。该公司的客服回复有点不清楚，根据系统默认政策进行回复，没有提供明确合理的依据。一位航空公司客服表示，“座椅可能已损坏，锁定的具体原因尚不清楚，将现场确定。”另一家航空公司客服则表示，“停运原因尚不清楚，无法向客服核实，需要现场协调。”但江苏省消保委相关负责人指出，航空公司“锁定座位”的比例超过30%，与“为特殊旅客预留座位”的说法相悖；除出口位置外，大量更方便、舒适的首选乘客的座位，如靠窗、过道的座位被锁住，违反“保证使用紧急座位”的说法；旅客只需减少权利或付费解锁即可，这与“维持航班负载平衡”的理由相悖。经济舱的大部分座位不应包含在付款中。江苏省消保委相关负责人认为，航空公司在购票过程中没有明确告知“免费选座范围、优先选座标准、座位开放时间”等基本信息，采用“具体以系统显示为准”等明确表述，或者在选座过程中仅通过系统显示限制，这给航空公司给了未转机的灵活空间，旅客在购票时无法预知座位权益，涉嫌侵犯乘客权益。乘客须知。此外，“锁座”行为在按“明码标价”定价、“经营者不得在明码标价之外加价销售商品”等方面也涉嫌违反法律规定。 “大量普通座位纳入积分支付或兑换范围，只有少部分座位可供自由选座，且划分依据并未说明。大多数经济舱位置乘客必须支付额外费用才能选择座位，这本质上减少了乘客自主选择的空间。”该负责人说道。中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈银江表示，选座规则是航空公司预先制定的，旅客在购票时没有商量的余地。这些通常是格式化的子句。一些航空公司限制选座h 很长的提醒。 “他们没有以大胆的方式、弹窗等方式提醒旅客注意，没有通过共同条款履行‘基于安全或运营需要调整座位’权利的格式本身说明义务，也没有为消费者权利的行使和赔偿机制设定界限，不合理地推卸责任，不符合民法典‘不合理限制当事人基本权利’的不当情形。”陈银江说。航空公司应立即开展自查自纠，全面梳理现有选座规则，重点解决过度“锁座”问题，取消以付费或所谓积分兑换等形式变相选座的付费模式，确保免费选座数量合理、合理。分配均衡，很大比例的普通经济舱基本座位不应纳入付费范围。 （工人日报记者 杨兆奎 黄洪涛） 特别声明：以上内容（如有则包括照片或视频）由自媒体平台“网易号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（包括图片、视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号为社交媒体平台，仅提供信息存储服务。